课题三：概念轮动——Layer1六条件套用概念维度

假设

既有Layer1六条件选股逻辑（现行套用在行业维度）如果改套用在概念/题材维度，应该也能捕捉到类似的正向讯号，甚至因为概念轮动更贴近市场情绪而表现更好。

方法

结构稳定组（n=944）、行业基准对照组（n=412）、主题性强组（n=332，刚好压线通过300门槛）三组分别计算T+5/T+20胜率与均超额报酬（vs中证全指），924后单独验证并与现行最佳讯号（低位横盘放量，924后T+20胜率60.3%）对比。

数据

样本规模：944。最佳表现区间：结构稳定组，T+20，924后（n=938，vs中证全指均超额报酬），均超额报酬 +0.70pp（2pp否决门槛线见下图）。

结论

不建议上线。

否决理由

结构稳定组T+20胜率62.69%，看起来比现行最佳讯号（60.3%）高2.39pp，表面上边际超过门槛——但真正代表讯号独立alpha的均超额报酬数字很小（结构稳定组T+20最高也只有0.70pp，远低于2pp门槛），说明观察到的正胜率绝大部分来自924后牛市系统性上涨的贡献，不是概念/行业轮动讯号本身的独立贡献。全期（含924前）对照下所有组别胜率降至48-54%，924前后表现落差巨大，是高度依赖牛市regime、且没有保护机制的证据。主题性强组在所有窗口都未达2pp改善门槛（T+20仅+0.45pp/-1.39pp）。

Devil's Advocate

如果只看胜率数字（62.69% vs 60.3%）会得出「概念维度效果更好」的错误结论——这份研究本身就是「不能只看胜率，要看均超额报酬」这个方法论原则的一次很好的反面教材，值得作为墓地里的独立警示案例。